O que foi o Primeiro Concílio de Niceia? Quando aconteceu? Quais foram suas resoluções?
O primeiro Concílio de Nicéia foi o Concílio dos Bispos Cristãos, reunido em 325 pelo imperador romano Constantino I na cidade de Nicéia na Bitínia (agora Iznik na província de Bursa, Turquia). Constantino I seguiu o Senado Romano e o presidiu, mas não votou formalmente.
Este concílio ecumênico foi a primeira tentativa de obter consenso na igreja por meio de uma assembléia geral representando toda a cristandade. O bispo de Córdoba, Hosius, que pode ter sido o enviado papal, pode ter presidido as deliberações do concílio.
Suas principais realizações foram a solução de questões cristológicas sobre a divindade de Jesus e sua relação com o Pai;[4] a construção da primeira parte do Credo Niceno; a determinação da data da Páscoa[8] e a primeira forma de A promulgação do direito canônico.
O Primeiro Concílio de Nicéia foi o primeiro concílio ecumênico da Igreja. [10] Suas ações levaram ao primeiro símbolo da fé e ensino cristão, conhecido como Credo Niceno. Com a criação deste credo, um precedente foi estabelecido pelos concílios locais e regionais subsequentes (os sínodos) realizados pelos bispos para criar uma declaração de fé e uma ortodoxia doutrinária – destinada a definir a unidade da fé para todo o mundo cristão.
Do grego koiné (grego: οἰκουμένη; romano: oikouménē, “habitado”), “universal” significa “em todo o mundo; geralmente, universalmente em escopo”. O termo é comumente usado para se referir à Terra conhecida e habitada,[11] historicamente referindo-se principalmente ao Império Romano na época. O termo foi usado pela primeira vez para concílios em “A Vida de Constantino”, escrito por Eusébio de Cesaréia [12] por volta de 338, no qual ele disse que “convocou um conselho” (grego: σύνοδον οἰκουμενικὴν συνεκρότει; roteiro romano: sýnodon oikoumenikḕn synekrótei. ),[13] e em uma carta ao Papa Dâmaso I e aos Bispos latinos do Primeiro Concílio de Constantinopla em 382.
Um dos propósitos da reunião era resolver desacordos dentro da igreja em Alexandria sobre a natureza de Jesus e seu relacionamento com o Pai. A discussão sobre a origem do Filho envolve duas posições: se ele não teve começo e foi produzido pelo Pai a partir de si mesmo, ou se ele teve um começo e foi criado do nada. [15] Tanto Alexandre quanto Atanásio vieram primeiro, enquanto o popular ancião Ário (do qual o termo arianismo derivou) veio em segundo lugar. O conselho decidiu esmagadoramente contra Áries. Dos aproximadamente 318 participantes, todos, exceto dois, concordaram em assinar o Credo, que foram exilados para a Ilíria junto com Ário.
Outro resultado da reunião foi um acordo sobre quando celebrar a Páscoa, o feriado mais importante do calendário da igreja, que foi estipulado em uma carta à igreja em Alexandria:
“Enviamos também boas notícias sobre o Protocolo da Santa Páscoa, que em resposta às suas orações, esta questão também foi resolvida. Todos os irmãos orientais que seguiram os costumes judaicos até agora obedecerão aos romanos e você e todos nós de agora sobre os costumes dos homens, que estão com vocês desde os tempos antigos para celebrar a Páscoa.[17]”
Como o primeiro esforço para chegar a um consenso na Igreja por meio de assembléias representando toda a cristandade, o comitê é histórico e é o primeiro a discutir os aspectos técnicos da cristologia. [18] Através dele, um precedente foi estabelecido para a adoção de credos e cânones pelo Conselho Geral posterior. O concílio é geralmente considerado o início do período dos sete primeiros concílios ecumênicos da história cristã.
Recursos e usos
O Primeiro Concílio de Nicéia foi convocado por Constantino, o Grande, por sugestão de um sínodo de bispos liderado por Horsius de Córdoba durante a Páscoa em 325. O Sínodo investiga os problemas decorrentes da controvérsia de Ário no mundo grego oriental, greco-romano.19 Para a maioria dos bispos, os ensinamentos de Ário eram heréticos e perigosos para a salvação das almas. [20] No verão de 325, os bispos de todas as províncias foram chamados a Nicéia, onde muitos representantes, especialmente da Ásia Menor, Geórgia, Armênia, Síria, Palestina, Egito, Grécia e Trácia puderam entrar no local.
Este foi o primeiro concílio geral na história da igreja convocado por Constantino I. No Concílio de Nicéia, “a Igreja deu um passo importante em direção a uma definição mais precisa da doutrina da revelação em resposta aos desafios da teologia da heresia”.
Os participantes
Constantino convidou todos os 1.800 bispos da Igreja Cristã no Império Romano (cerca de 1.000 no leste e 800 no oeste), mas o comparecimento foi pequeno e desconhecido. Eusébio de Cesaréia estima mais de 250,[22] Atanásio de Alexandria estima 318,[13] Eustásio de Antioquia estima cerca de 270[23] (três participaram da reunião). Mais tarde, Sócrates de Constantinopla registrou mais de 300,[24] e Evagrius,[25] Hillary of Poitiers,[26] Jerome,[27] Dionísio Exiguus[28] e A Rufinus of Quilea[29] registrou 318. O número 318 é preservado na liturgia da Igreja Ortodoxa.
Representa todas as regiões do Império Romano, incluindo a Grã-Bretanha. [31] Os bispos participantes viajam gratuitamente para o Concílio a partir de sua sede episcopal, bem como acomodação e retorno. Os bispos não viajaram sozinhos e cada um foi autorizado a trazer dois padres e três diáconos, de modo que o número total de participantes foi estimado em cerca de 1.800. Eusébio fala de um número quase infinito de companheiros, consistindo de sacerdotes, diáconos e atendentes. Um manuscrito sírio lista os nomes dos bispos orientais, registrando 22 da Cele-Síria, 19 da Palestina, 10 da Fenícia, 6 da Arábia etc., embora a distinção entre bispos e presbíteros ainda não esteja totalmente formada.
Os bispos orientais eram a maioria esmagadora, com dois patriarcas ocupando posições de destaque: Alexandre de Alexandria e Eustáquio de Antioquia. Muitos dos sacerdotes reunidos – como Pafnutius de Tebas, Potaman de Heraclea e Paul de New Caesarea – apareceram como confessores da fé, seus rostos com traços de perseguição. O estudioso do Poderoso Chefão Timothy Barnes defende essa posição em seu livro Constantino e Eusébio. Historicamente, a influência desses penitentes martirizados foi considerada essencial, mas pesquisas recentes questionaram isso.
Outros jogadores notáveis são Eusébio da Nicomedia. Eusébio de Cesareia, considerado o pai da história da igreja; as circunstâncias indicam o envolvimento de Nicolau de Mira (cuja vida foi a semente da lenda do Papai Noel); cavalos em Jerusalém Karius, mais tarde um fiel defensor de Atanásio; Aristius I da Armênia ( filho de São Gregório); Leôncio de Cesareia; Jacó de Nisibis Bu, um antigo eremita; Hípio do Ganges; Sardica Protogenes; Melicio de Sebastopolis; Aquiles de Larissa (pensado ser “Tessália” Atanásio”)[35] e o taumaturgo Espiridão, que vivia como pastor, embora fosse bispo. [36] O bispo João da Pérsia e da Índia compareceram do exterior; o bispo Teófilo dos godos e o bispo Estratófilo de Bishwenta, Geórgia.
As províncias de língua latina enviaram pelo menos cinco delegados: Marco de Calabria da Itália; Ceciliano de Cartago da África; Ósio de Córdoba da Espanha; Região de Stridão e Domno.
Atanásio de Alexandria era um jovem diácono, companheiro de Alexandre, bispo de Alexandria e um de seus assistentes. Atanásio pode ter lutado com o arianismo durante a maior parte de sua vida. Alexandre de Constantinopla, então sacerdote, também participou da reunião como representante de seu idoso bispo.
Os partidários de Arius incluíam Segundo de Ptolomeu, Theonus de Marmarica, Zevris e Idas, todos de cinco cidades líbias. Outros seguidores incluíam Eusébio de Nicomédia, Paulino de Tiro, Átio de Lida, Menofento de Éfeso e Teônis de Nicéia.
“Provavelmente no início de junho, vestido de púrpura e ouro, Constantino entrou oficialmente na abertura do concílio, mas respeitosamente colocou o bispo diante dele.”[6] Como Eusébio descreve, Constantino “passou pelo meio da assembléia, como o mensageiro celestial de Deus, vestido com mantos que brilhavam como raios de luz, refletindo a luz de mantos de púrpura e adornados com esplendor de ouro e pedras preciosas.”[38] O imperador serviu como supervisor. E o presidente compareceu, mas não houve votação oficial. Constantino organizou a reunião à maneira do Senado romano. Osio de Córdoba pode ter presidido as deliberações, possivelmente como representante pessoal do Papa. Eusébio de Nicomédia pode ter feito o discurso de boas-vindas.
O Papa Silvestre I, que exercia o cargo papal na época, não compareceu à reunião. Na primeira sessão, o Papa não compareceu, mas enviou seus representantes, no entanto, é importante ressaltar que o patriarca é sempre consultado na resolução de questões importantes. Silvestre I soube da condenação de Ário no Sínodo de Alexandria (320-321), e enviou dois anciãos romanos, Vito e Vicente, como representantes ao Concílio de Nicéia. Uma fonte de influência do Bispo de Roma é que as assinaturas dos três clérigos – Ósio, Garçons e Vicente – vêm sempre em primeiro lugar, pois os historiadores do concílio citam seus nomes, se não forem representantes, o que seria estranho para o papa do concílio, uma vez que o concílio é realizado no Oriente e os três clérigos são ocidentais.
Calendário e Procedimentos
Constantino, o Grande, convocou os bispos da Igreja Cristã a Nicéia (o mosaico está localizado na Hagia Sophia em Istambul, antiga Constantinopla).
A agenda do Conselho inclui:
O Arius questiona sobre a relação entre o Pai e o Filho, não apenas em sua forma encarnada, como Jesus, mas também em sua forma anterior à criação do mundo.
a data em que se celebra a Páscoa;
Divisão de Melésia;
Várias questões de disciplina da igreja que levam aos vinte cânones:
Estrutura organizacional da Igreja;
Padrões de dignidade e propriedade para a conduta e formação do clero;
Reparar e estabelecer normas de arrependimento e confissão pública;
Re-aceitação de heresias e igrejas divididas, incluindo questões sobre quando a reordenação e o rebatismo são necessários;
Prática litúrgica, incluindo perguntas sobre os locais dos diáconos e práticas de oração durante a liturgia.
O Conselho abriu oficialmente em 20 de maio na estrutura central do Palácio Real de Nicéia, com uma discussão preliminar da questão de Ário. Constantino, o Grande, chegou quase um mês depois, em 14 de junho. [41] Algumas das figuras dominantes nestas discussões são Ário e seus vários seguidores. “Cerca de 22 bispos do concílio, liderados por Eusébio de Nicomédia, vieram aqui como partidários de Ário, mas quando algumas das passagens mais chocantes de seus escritos foram lidas, eles quase universalmente consideraram blasfemo.”[6] Niceia e Maris de Calcydon foram os primeiros apoiantes de Ário.
Eusébio de Cesaréia chamou a atenção para seu próprio credo batismal na paróquia palestina de Cesaréia como forma de reconciliação. A maioria dos bispos concordou. Por algum tempo, os estudiosos acreditaram que o Credo Niceno original foi baseado nesta declaração de Eusébio. Hoje, a maioria dos estudiosos acredita que o credo é derivado do Credo Batismal de Jerusalém, como sugerido por Hans Lizmann.
Os bispos ortodoxos aprovaram cada uma de suas propostas para o credo. Exatamente um mês após a reunião, o Conselho emitiu o Credo Niceno original em 19 de junho. Todos os bispos aceitaram esta confissão, “com exceção dos dois bispos da Líbia, que estavam intimamente associados a Ário desde o início”. [21] Nenhum registro histórico claro de suas diferenças foi preservado, e as assinaturas desses bispos não aparecem no credo. A reunião continuou a trabalhar em questões menores até 25 de agosto.
Controvérsia Ariana
A Queima dos Livros de Constantino I e Ário, Ilustração do Compêndio de Direito Canônico no norte da Itália
A controvérsia de Ário surgiu em Alexandria quando o ancião recém-restaurado Ário começou a difundir visões doutrinárias contrárias aos ensinamentos de seu bispo Alexandre. [42] Questões controversas se concentram na natureza e relacionamento de Deus (Pai) e o Filho de Deus (Jesus). O desacordo decorre de diferentes pontos de vista sobre a divindade e o que significa para Jesus ser o Filho de Deus. Alexandre acreditava que o Filho era divino, como o Pai, co-eterno com o Pai, caso contrário não poderia ser um verdadeiro Filho.
Ário enfatizou a supremacia e singularidade de Deus Pai, implicando que o Pai é onipotente e infinito e, portanto, a divindade do Pai deve ser maior que a do Filho. Ário ensinou que o Filho teve um começo, que ele não tinha eternidade nem a verdadeira divindade do Pai, mas se tornou “Deus” somente com a permissão e poder do Pai, e que o Filho era o primeiro e mais perfeito Pais, o Pai de Deus. criação.
A discussão e debate de Arian no conselho durou de 20 de maio a 19 de junho de 325. [43] Segundo a lenda, o debate tornou-se tão acalorado que em um ponto Arian foi atingido no rosto por Nicolau de Myra, e mais tarde ele foi canonizado. como um santo.
Esta afirmação é quase certamente inventada, já que o próprio Ário não estaria presente na Câmara do Concílio, pois não era bispo.
Grande parte do debate se baseia na diferença entre “nascer” ou “crescer” e “nascer”. Ao contrário dos seguidores de Alexandre, Áries pensa que é basicamente a mesma coisa. O significado exato de muitas das palavras usadas no debate niceno não é suficientemente claro para os falantes de outras línguas. Palavras gregas como “essência” (ousia), “substância” (hypostasis), “natureza” (physis), “homem” (prosopon) carregam diversos significados desde os filósofos pré-cristãos e implicam mal-entendidos, até o esclarecimento final. A palavra homoousia, em particular, foi inicialmente desprezada por muitos bispos por causa de sua associação com as heresias gnósticas (eles a usaram na teologia), e por causa de suas heresias foi condenada no Sínodo de Antioquia em 264-268.
Argumentos a favor do arianismo
O Concílio de Nicéia, Ário é descrito como derrotado pelo Concílio, deitado aos pés de Constantino I.
Constatou-se que Ário, o Velho, defendia a supremacia de Deus Pai, argumentando que o Filho de Deus foi criado pela vontade do Pai, desde que o Filho fosse a primeira criação de Deus, antes de todas as outras coisas. Idade, tem um começo, só o Pai não começa. O argumento é que tudo o mais foi criado através do Filho, então somente o Filho foi criado diretamente por Deus. Ário acreditava que o Filho de Deus era livre para julgar o certo e o errado. “Se ele era o Filho, no sentido mais verdadeiro, ele deve ser segundo o Pai, aparentemente por um tempo ele não existiu e, portanto, era um ser finito”;[46] e ele estava na autoridade e grandeza do Pai . Ário insistiu que a divindade do Pai era maior que a do Filho. Os arianos se voltaram para a Bíblia, citando declarações bíblicas como “o Pai é maior do que eu” (João 14:28), e que o Filho era “o primogênito de toda a criação” (Colossenses 1:15).
Argumentos contra o arianismo
A visão oposta deriva da ideia de que o nascimento do Filho é em si a natureza do Pai eterno. O Pai sempre foi o Pai, e o Pai e o Filho sempre existiram, sempre e um só corpo.
O argumento contra Áries é que Logos (“o Tao”) é “eterno” e, portanto, não tem começo. Os opositores de Ário argumentam que seguir os pontos de vista de Ário mina a unidade da divindade e torna o Filho desigual ao Pai, e insistem que esse ponto de vista viola a Bíblia, que afirma que “Eu e o Pai somos um” (João 10:30) ” A Palavra é Deus” (João 1:1). Eles declararam, como Atanásio,[48] que o Filho não começou, mas foi “eternamente derivado” do Pai e, portanto, co-eterno com ele, igual em todos os aspectos a Deus.
Resultado do debate
O Concílio declara que o Filho é verdadeiro Deus, co-eterno com o Pai, e nascido da mesma entidade, argumentando que tal doutrina codifica melhor a descrição do Filho do Filho, bem como o cristianismo tradicional do Filho transmitido de os apóstolos Fé. Os bispos expressaram esta crença no Credo Niceno-Constantinopla, que formou a base do que hoje é conhecido como o Credo Niceno-Constantinopla.
Credo Niceno
Um dos projetos empreendidos pelo Concílio foi a criação do Credo, uma declaração sumária da fé cristã. Vários credos já existem; muitos são aceitos pelos membros do parlamento, incluindo Arius. Desde o início, vários credos têm sido o meio de identificação, inclusão e aprovação cristã, especialmente no batismo.
Em Roma, por exemplo, o Credo dos Apóstolos era popular, especialmente durante a Quaresma e a Páscoa. No Concílio de Nicéia, um credo específico foi usado para definir claramente a fé da igreja, incluindo aqueles que acreditavam nela e excluindo aqueles que não acreditavam. Um elemento único do Credo Niceno, talvez a Mão de Horsius de Córdoba, foi adicionado, especialmente para refutar o ponto de Arius. Jesus Cristo é descrito como:
“Luz da Luz, Verdadeiro Deus de Verdadeiro Deus”, proclamando sua divindade;
“gerado e não criado”, o que mostra que ele não é uma criatura do nada;
“Um corpo com o Pai”, afirma que, embora Deus seja “verdadeiro Deus” e Deus o Pai seja “verdadeiro Deus”, eles são um, como mostrado em João 10:30. A palavra grega homousios (que significa homogêneo, ou seja, “da mesma substância”) foi atribuída a Constantino por Eusébio, ponto em que Constantino pode ter escolhido exercer sua autoridade.
Tais questões levantadas serão seriamente controversas no futuro. No final do credo vem uma série de maldições destinadas a negar explicitamente as alegações de Áries:
A visão de que “houve um tempo em que ele [o Filho] não existia” foi rejeitada para manter a co-eternidade do Filho e do Pai;
Sua visão de “mutabilidade ou mutabilidade” foi rejeitada porque ele acreditava que o Filho, como o Pai, não tinha nenhuma forma de fraqueza ou corrupção e, acima de tudo, não podia abrir mão da perfeição moral absoluta.
Assim, em vez de um credo batismal aceito por Ário e seus oponentes, o concílio emitiu um credo batismal que estava claramente em desacordo com o arianismo e incompatível com o núcleo único de sua fé. O texto desta confissão é preservado em uma carta de Eusébio a Atanásio, sua congregação e em outros lugares. Embora sejam o povo mais antiariano, aqueles que defendem a homogeneidade, a homogeneidade (traduzida como “homogênea”, já condenada no Sínodo de Antioquia em 264-268) estão em minoria. Os credos foram aceitos pelo concílio ecumênico para expressar as crenças comuns dos bispos e as crenças antigas de toda a Igreja.
O bispo Ósio de Córdoba, um dos defensores do termo homologia, ajudou o concílio a chegar a um consenso. Na época, ele era o confidente do imperador em todos os assuntos da igreja. Hosius está no topo da lista de bispos, a quem Atanásio atribui a formulação real do credo. Grandes líderes, como Eustáquio de Antioquia, Alexandre de Alexandria, Atanásio e Marcelo de Ancela, todos ocupavam a posição de unidade.
Apesar de sua simpatia por Ário, Eusébio de Cesaréia manteve a decisão do concílio e aceitou todo o credo. O número de bispos que inicialmente apoiaram Ário era pequeno. Após um mês de discussões, em 19 de junho, restavam apenas dois: Theono de Marmarica, Líbia, e Segundo de Ptolomeu. Maris de Calsidon, que inicialmente apoiou o arianismo, concordou com todo o credo. Da mesma forma, Eusébio de Nicomédia e Teognes de Nicéia concordam, exceto por certas declarações.
O imperador então decidiu que qualquer um que se recusasse a apoiar a doutrina seria exilado. Arius, Theonus e Segundo se recusaram a obedecer ao credo e, além de serem excomungados, foram exilados para a Ilíria. As obras de Ário foram confiscadas e incendiadas,[10] enquanto seus partidários eram considerados “inimigos do cristianismo”. [52] No entanto, as disputas continuaram em todo o Império.
Em 381, o Primeiro Concílio de Constantinopla revisou o Credo em uma nova versão, o chamado Credo Niceno-Constantinopla.
Sobre a Páscoa
A festa da Páscoa cristã está associada à Páscoa judaica e às Festas dos Pães Asmos porque os cristãos acreditam que a crucificação e a ressurreição de Jesus ocorreram na época dessas celebrações. Já quando o Papa Sisto I estava ensinando, alguns cristãos fixavam a Páscoa em um domingo no calendário lunar. Para determinar qual mês lunar deveria ser designado como Nissan, os cristãos confiaram na comunidade judaica. No final do século III, alguns cristãos começaram a expressar sua insatisfação com o que viam como o estado caótico do calendário judaico. Eles argumentam que os judeus contemporâneos erroneamente escolheram um mês que cai no décimo quarto dia antes do equinócio vernal, identificando erroneamente o mês de Nissan.
Alguns pensadores acreditam que os cristãos devem abandonar sua confiança no costume judaico e descobrir qual mês deve ser chamado de mês Nissan, definindo a Páscoa neste sistema separado, o mês cristão Nissan, que sempre determina a data após o equinócio vernal. Eles argumentam que é de fato o calendário judaico contemporâneo que quebra a tradição ao ignorar o equinócio vernal, e que nos tempos antigos o décimo quarto dia de Nissan nunca era anterior ao equinócio vernal. [55] Outros achavam que a prática costumeira do calendário judaico deveria continuar a ser confiável, mesmo que os cálculos judaicos estivessem errados do ponto de vista cristão.
As disputas entre aqueles que defendiam o cálculo independente e aqueles que defendiam a confiança contínua no calendário judaico conhecido como quarteto foram formalmente resolvidas pelo conselho, que aprovou procedimentos independentes usados por algum tempo em Roma e Alexandria. Pessach deve ser o domingo do mês lunar escolhido de acordo com os padrões cristãos – na verdade, o Nissan cristão – não o mês judaico de Nissan. [8] Aqueles que defendiam a confiança contínua no calendário judaico foram convidados a ocupar a posição majoritária. A existência de sermões, cânones e tratados[59] contra esta prática no final do século IV revela que eles não o fizeram imediatamente.
Estas duas regras, independentes do Calendário Judaico e da Unidade Universal, são as únicas regras para a Páscoa que o Concílio estabeleceu claramente. Os detalhes dos cálculos não são especificados; eles foram elaborados na prática, um processo que levou séculos e produziu muitas controvérsias (veja também Cálculos de Páscoa). Por exemplo, o concílio aparentemente não estipulou que a Páscoa deveria ser no domingo.
Nem a comissão estipulou que a Páscoa não deveria coincidir com o décimo quarto dia do calendário hebraico (o primeiro dia dos pães ázimos, agora comumente chamado de “Páscoa”). Em seu apoio à adoção do cálculo independente, o concílio separa o cálculo da Páscoa de todas as dependências (positivas e negativas) do calendário judaico. Foi só séculos mais tarde que foi sugerido que a Páscoa deveria sempre seguir o décimo quarto dia do calendário hebraico. Naquela época, o acúmulo de erros nos calendários solar e lunar juliano significava que a Páscoa estava sempre próxima do décimo quarto dia do calendário hebraico.
Mellotte Split
A supressão do cisma meletiano foi outro evento importante que antecedeu o Concílio de Nicéia. Ficou decidido que Melécio deveria permanecer em sua própria cidade, Lycopolis no Egito, mas sem exercer o poder ou autoridade para nomear novos membros para o clero; ele foi proibido de entrar nos arredores da cidade ou ir para outra paróquia para ser ordenado seus súditos. Melécio manteve o título de seu bispo, mas o clero por ele nomeado receberia novamente a imposição de mãos, anulando efetivamente a ordenação realizada por Melécio. O clero nomeado por Melettius foi ordenado a dar preferência aos nomeados por Alexandria e não tomar nenhuma ação sem o consentimento do bispo de Alexandria.
Se morrer um bispo não-meliciano ou eclesiástico, o bispado vago pode ser entregue a um melitiano, desde que seja merecedor e o sufrágio universal seja aprovado por Alexandre. Quanto ao próprio Melettius, os direitos e privilégios dos bispos foram retirados. No entanto, essas medidas modestas foram em vão. Os melecianos se juntaram aos arianos e causaram mais discórdia do que nunca, tornando-se um dos maiores inimigos de Atanásio. Os melecianos acabaram se extinguindo em meados do século V.
Promulgar o direito canônico
O conselho promulgou 20 novas leis canônicas, chamadas cânones (embora o número exato seja discutível), as regras imutáveis de disciplina. Os vinte listados por “Pais de Nicéia e Pós-Nicéia” são os seguintes:
1. Proibição da autocastração;
2. Estabelecer um período mínimo de estudo para os catecúmenos (os que estudam para o batismo);
3. A proibição das moças da casa do sacerdote, o que pode torná-lo suspeito de se casar espiritualmente (homens e mulheres castos vivendo juntos como irmãos e irmãs);
4. Ordenação de bispos na presença de pelo menos três bispos provinciais e confirmados pelo bispo metropolitano;[10]
5. Prevê-se a realização de duas conferências provinciais por ano;
6. Confirmação dos costumes antigos, entregando uma grande área aos bispos de Alexandria, Roma e Antioquia;
7. Reconhecer o direito honorário da Santa Sé em Jerusalém;
8. Normas dos novos teóricos;
9-14. Processo de contravenção de lapsos durante a perseguição do imperador Licínio;
15-16. Proibir a remoção de pastores dos lugares onde são ordenados;
17. Proibição da usura do clero;
18. Prioridade para os bispos e sacerdotes receberem a Eucaristia (Sacramento) diante dos diáconos;
19. Declarar nulos e sem efeito os batismos realizados pelos seguidores heréticos de Paulo de Samosatta;
20. É proibido ajoelhar-se aos domingos e durante o Pentecostes (cinquenta dias da Páscoa). Ficar de pé era a postura normativa para a oração na época, e ainda é verdade para os cristãos orientais. Ajoelhar-se é considerado mais adequado para as orações de penitência, o que é diferente da natureza festiva da Páscoa e da observância de todos os domingos. O clássico em si é projetado apenas para garantir consistência na prática em um determinado momento.
O concílio terminou em 25 de julho de 325, e os pais do concílio comemoraram o vigésimo aniversário do imperador. Em seu discurso de despedida, Constantino disse ao público o quanto odiava argumentos dogmáticos. Ele quer que a Igreja viva em harmonia e paz. Em uma circular, ele anunciou a prática unificadora de toda a Igreja na celebração da Páscoa cristã.
Influência do Conselho
O impacto a longo prazo da Conferência de Nicéia foi significativo. Representantes de muitos bispos da igreja se reuniram pela primeira vez para concordar com uma declaração doutrinária. Também pela primeira vez, o Imperador entrou em cena, convocando os bispos sob sua jurisdição e usando o poder do Estado para cumprir as ordens do Concílio.
No entanto, no curto prazo, o Conselho de Segurança não resolveu totalmente a questão da convocação da reunião, e um período de conflito e agitação continuou por um tempo. O próprio Constantino foi sucedido por dois imperadores arianos do Império Romano do Oriente: seus filhos Constâncio II e Valente. Este último não conseguiu resolver questões eclesiásticas significativas e falhou contra Basílio de Cesaréia sobre a questão do Credo Niceno.
As forças pagãs dentro do império tentaram manter e às vezes restabelecer o paganismo no trono do imperador (ver Arbogastus e Julian, “Apóstata”). Os arianos e melesianos logo recuperaram quase todos os direitos que haviam perdido, e assim os arianos continuaram a se espalhar e se tornaram objeto de debate dentro da igreja pelo restante do século IV. Quase imediatamente, Eusébio de Nicomédia, bispo de Arriano e primo de Constantino I, usou sua influência na corte para obter acesso de Constantino a bispo de Nicéia e proto-ortodoxo a Arriano.
Eustáquio de Antioquia foi deposto e exilado em 330. Após Alexandre se tornar bispo de Alexandria, Atanásio foi deposto pelo primeiro bispo de Tiro em 335, seguido por Marcelo de Ancira em 336. O próprio Ário voltou a Constantinopla para ser readmitido na Igreja, mas morreu pouco antes de recebê-la. Constantino morreu no ano seguinte, foi finalmente batizado por Eusébio, Arcebispo de Nicomédia, e “morreu na primeira rodada de batalhas após o Concílio de Nicéia”.
A função de Constantino
O cristianismo era ilegal no Império Romano até que o imperador Constantino e Licínio concordaram em legalizá-lo em 313 através do chamado “Édito de Milão”. No entanto, o cristianismo niceno não se tornou a religião oficial do Império Romano até o Édito de Tessalônica em 380. Enquanto isso, o paganismo permaneceu legal e existiu nos assuntos públicos. Moedas cunhadas por Constantino e outras razões oficiais, até o Concílio de Nicéia, ainda o ligavam ao culto pagão do Sol Invicto. Inicialmente, Constantino encorajou a construção de novos templos pagãos [66] e tolerou os sacrifícios tradicionais. [67] Mais tarde em seu reinado, ele ordenou o saque e a demolição dos templos romanos.
O papel de Constantino em Nicéia era o de líder cívico supremo e autoridade do império. Como imperador, era sua responsabilidade manter a ordem social, e ele procurou manter a igreja unida e pacífica. Quando lhe disseram pela primeira vez que havia um tumulto em Alexandria devido à disputa de Ário, ele ficou “muito perturbado” e repreendeu Ário e o bispo de Alexandria por causar o tumulto e permitir que ele fosse tornado público. [71] Também ciente da divergência em relação à celebração da Páscoa, e desejando resolver ambas as questões, enviou o bispo Ósio de Córdoba (Espanha) para formar conselhos eclesiásticos locais e “reconciliar os que estão divididos”. [71] Quando a embaixada falhou, ele tentou convocar uma conferência em Nicéia, convidando “os homens mais eminentes da Igreja de todas as nações”.
Constantino ajudou a estabelecer o concílio, providenciando a viagem e o alojamento do bispo em Nicéia, a serem pagos com fundos públicos. [73] Ele também providenciou e organizou uma sala no palácio como um local de discussão para que os participantes pudessem ser tratados com dignidade. [73] Na abertura da sessão, “aconselhou os bispos a concordarem” e pediu-lhes que obedecessem às Escrituras: o que está sendo discutido problema.”
Então começou o debate sobre Ário e os ensinamentos da igreja. “O imperador ouviu pacientemente os dois lados” e deixou a decisão para os bispos. [74] Este foi o início da prática de usar o poder secular para estabelecer a ortodoxia dentro do cristianismo, um exemplo seguido por todos os imperadores cristãos posteriores, o que levou a um ciclo de violência e resistência cristã expresso no martírio.
Não há registro de qualquer discussão do cânon bíblico na reunião. O desenvolvimento do cânon bíblico levou séculos para estar quase completo quando foi escrito como o Cânone Muratori (exceto pelo texto escrito conhecido como “Antilegomene”, cuja autenticidade ou valor é contestado).
Em 331, Constantino encomendou cinquenta Bíblias para a Igreja de Constantinopla, mas pouco se sabe sobre isso (na verdade, nem é certo se sua encomenda foi de cinquenta cópias do Antigo e do Novo Testamento, ou do Novo Testamento, ou do Evangelho) ).
Alguns estudiosos acreditam que este requisito forneceu o impulso para a criação da lista de cânones. Nos “Comentários sobre Tobias e Judite” de Jerônimo,[78] ele afirma que o Livro de Judite “foi estabelecido pelo Concílio de Nicéia como uma coluna incluída nos livros da Bíblia”, alguns sugeriram que o Concílio de Nicéia discutiria quais documentos foram incluídos na Bíblia, mas esta frase pode significar simplesmente que Judith foi usada pela comissão em suas deliberações sobre outros assuntos, portanto, deve ser considerada normativa.
O cânon da Bíblia foi estabelecido no Concílio de Nicéia, e a principal fonte dessa visão parece ser Voltaire, que popularizou uma história na qual o cânon foi determinado durante o concílio de todos os altares concorrentes. Os livros são determinados após a oração. A fonte original para esta “anedota fictícia” é “Synodicon Vetus”,[79] um relato pseudo-histórico de um concílio da igreja primitiva em 887 dC:
“A diferença entre o cânon e o apócrifo é a seguinte: na casa de Deus, os livros são colocados em altares sagrados; portanto, o conselho em oração pergunta ao Senhor sobre quais obras inspiradas são encontradas e – como acontece dessa forma – encontrar o trabalho falso abaixo.”
Trindade
O Concílio de Nicéia tratou principalmente da divindade de Cristo. Mais de um século atrás, o termo “Trindade” (grego: Τριάς; latim: trinitas) foi usado nos escritos de Orígenes (185-254) e Tertuliano (160-220), bem como o “Deus da Trindade”. conceito de “no sentido que Policarpo, Inácio e Justino expressaram isso nos escritos do segundo século. instalou-se por volta de 362.[82] Assim, o Concílio de Constantinopla em 360[83] formulou a doutrina de forma mais completa, e em 381 a forma final, a principal formulada por Gregório de Nisa.
Os católicos romanos afirmam que a ideia da divindade de Cristo foi finalmente confirmada pelo Bispo de Roma, e foi essa confirmação que deu ao concílio sua influência e autoridade. Em apoio a isso, eles citam a posição dos pais da igreja primitiva e sua visão de que todas as igrejas concordavam com Roma (ver Irineu de Lyon, “Contra as Heresias”).
Protestantes e cristãos ortodoxos, no entanto, não acreditam que o concílio veja o bispo de Roma como o chefe judicial da cristandade, ou alguém que tenha poder sobre os outros bispos do concílio. Em apoio a essa hipótese, eles citam o cânon 6, no qual o bispo de Roma pode simplesmente ser considerado um dos vários líderes influentes, em vez de alguém que tem jurisdição sobre bispos de outras regiões. [85]
De acordo com o teólogo protestante Philip Schaff, “Os Padres de Nicéia adotaram este cânon não como algo novo, mas apenas como confirmação das relações existentes baseadas na tradição da igreja; e isso, mencionando especificamente Alexandria, por causa dos problemas lá; Roma é nomeada apenas para ilustração ; Antioquia e todas as outras dioceses ou províncias têm o direito de serem reconhecidas. As dioceses de Alexandria, Roma e Antioquia são basicamente iguais. Portanto, segundo Schaff, o bispo de Alexandria deveria ter jurisdição sobre as províncias do Egito, Líbia e Pentápolis, assim como o bispo de Roma tem o direito de “referir-se à sua própria paróquia”.
Mas de acordo com James F. Loughlin, o catolicismo romano tem outra interpretação. Envolve cinco argumentos diferentes, “respectivamente da estrutura gramatical das frases, a sequência lógica dos pensamentos, a analogia católica, a comparação com o processo de formação do patriarca bizantino e a autoridade dos antigos”,[87] em favor de outro abordagem para o cânone entender. De acordo com essa interpretação, o cânon mostra o papel desempenhado pelo bispo de Roma ao afirmar a jurisdição de outros patriarcas sob sua autoridade – uma interpretação que se encaixa na compreensão católica romana do papa. Assim, o Bispo de Alexandria está encarregado do Egito, Líbia e das Cinco Cidades,[10] enquanto o Bispo de Antioquia “tem poderes semelhantes na Diocese do Grande Oriente [Oriental]”, e tudo está sujeito ao poder do Bispo de Roma… Para Loughlin, que é a única razão possível para invocar o costume bispado romano em uma questão envolvendo os dois arcebispos de Alexandria e Antioquia.
Historicamente, no entanto, as interpretações protestantes e católicas romanas assumiram que alguns ou todos os bispos identificados no cânon presidem suas próprias dioceses durante as sessões do conselho – como sugere Schaff, os bispos de Roma governam as dioceses italianas, como sugerido por Loughlin, bispo de Antioquia na Diocese do Oriente, e Bispo de Alexandria na Diocese do Egito, como sugerido por Karl Josef von Hefele. De acordo com Hefele, o conselho havia atribuído “toda a paróquia civil do Egito” a Alexandria, [88] no entanto, essas suposições foram posteriormente provadas erradas. Na época da conferência, a paróquia egípcia ainda não existia, então a conferência não poderia atribuí-la a Alexandria. Tanto Antioquia quanto Alexandria estavam localizadas nas paróquias civis do Oriente, sendo Antioquia a principal metrópole, mas nenhuma delas governando toda a região. Da mesma forma, tanto Roma como Milão estão localizadas em paróquias civis da Itália, sendo Milão a principal metrópole,[90] embora não governe toda a paróquia.
O escritor protestante Timothy F. Kauffman destaca essa questão geográfica relacionada ao cânon 6 para corrigir um erro intempestivo cometido ao supor que cada bispo já preside toda a diocese quando o concílio se reúne. [91] De acordo com Kaufman, uma vez que tanto Milão quanto Roma estavam localizadas em dioceses italianas, enquanto Antioquia e Alexandria estavam ambas localizadas em dioceses orientais, a relevante “coerência estrutural” entre Roma e Alexandria era evidente para os bispos reunidos. partilhando uma paróquia, não são grandes metrópoles. Desde a reordenação do império por Diocleciano em 293, a jurisdição romana na Itália tem sido definida como as províncias adjacentes à cidade, como indica a versão latina mais antiga do cânon, Outras províncias italianas estão sob a jurisdição de Roma.Milão.
Assim, este arranjo provincial das jurisdições italianas de Roma e Milão é um precedente relevante e fornece uma solução administrativa para o problema enfrentado pelo Concílio – ou seja, como definir as jurisdições de Alexandria e Antioquia na Diocese do Oriente. No cânon 6, o concílio manteve a maior parte da diocese sob Antioquia e alocou algumas das províncias da diocese para Alexandria, “porque o costume dos bispos de Roma é o mesmo”.
Neste caso, um precedente romano relevante é citado, respondendo ao argumento de Loughlin de por que o costume do bispo de Roma deveria ter algum efeito sobre a disputa sobre Alexandria Oriental, ao mesmo tempo corrigindo o argumento de Schaff de que o modo romano de explicar o bispo “com referência a sua própria paróquia”. O costume do bispo de Roma é usado como exemplo, não porque ele preside toda a Igreja ou a Igreja Ocidental, ou mesmo “sua própria paróquia”, mas porque ele preside algumas das províncias de uma paróquia que são governadas por outros meios Com base nesse precedente, o Concílio reconheceu a jurisdição de Alexandre sobre certas províncias da Diocese Oriental, que era administrada por Antioquia.
A celebração cerimonial
A Igreja Bizantina celebra os Padres do Primeiro Concílio Ecumênico no sétimo domingo da Páscoa (o domingo antes de Pentecostes). O Sínodo Luterano de Missouri celebrou seu primeiro concílio ecumênico em 12 de junho. A Igreja Copta geralmente celebra a assembléia do Primeiro Concílio Ecumênico em 18 de novembro. A Igreja Armênia celebrou em 1º de setembro os 318 sacerdotes do Santo Concílio de Nicéia.
